Diskussion:Weihnachtsangriff: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 27. September 2010, 21:58 Uhr

Warum stellst Du bockig Deine Fehler wieder her?

• 1 an sich wird an sich nicht zusammengeschrieben
• 2 nicht einmal wird nicht einmal zusammengeschrieben
• 3 Hauptangriffsziel war nach meinen Quellen das Gaswerk, dort in der Nähe fielen auch zwei Bomben - nicht bei der Drehhalle
• 4 Wieso war der Angriff, der absolut keinen Schaden anrichtete, im fünften Versuch erfolgreich? Eine Behauptung ohne Sinn und unbelegt. Worin bestanden vier erfolglose Versuche?
• 5 Whitehouse schreibt von einem erfolglosen Angriff. Es gibt also keine Übereinstimmung bei den Quellen.
• 6 Hornberger Schießen heißt, etwas lautstark anzukündigen, aber nichts zu erreichen. Mal davon abgesehen, dass nichts angekündigt wurde, ist diese Ausdrucksweise für einen lexikalischen Artikel nicht unbedingt geeignet. Es ist eine eigene Einschätzung, die in einem Lexikon nichts verloren hat.
• 7 "Vor und nach dem Cuxhavenangriff" ist in diesem Satzbau eine unbelegte Pauschalaussage und schlechtes Deutsch noch dazu.

Wir sollten uns nicht derart blamieren.--Hartmut Braun 16:26, 27. Sep. 2010 (UTC)

Trotzdem ein interessanter Artikel. Wieso habe ich davon noch nie etwas gehört??--Hartmut Mester 18:16, 27. Sep. 2010 (UTC)

Warum stellst Du bockig Deine Fehler wieder her? Weil nicht nur ich hier Fehler mache und weil es mir noch immer nicht gefällt, dass Du hier nach belieben Inhalte änderst, als wenn Du allein das Wissen hättest. Ich bin hier nächtelang durch das Internet gegeistert und habe versucht alles mögliche zusammenzutragen aus diversen Quellen, obwohl ich nie Englisch gelernt habe, wärend Du mit dem einen Buch das Wissen hast. Ich habe mich jetzt zwei Wochen lang aus allem rausgehalten, weil ich nach Deiner Großspurigkeit neulich die Nase voll hatte. Ich stehe kurz davor hier komplett auszusteigen, da ich offensichtlich nicht in der Lage bin, eine axeptable Leistung abzuliefern. Und ich habe keine Lust mich hier weiterhin zum Kasper machen zu lassen, wärend Du hier universitäre Ansprücke manifestieren willst. Tut mir leid, da kann ich nicht mithalten, will ich auch nicht. Ich habe nichts gegen Berichtigung von stilistischen oder Rechtschreibfehlern, aber ich lasse mir nicht von Dir vorwerfen, meine Beiträge wären unqualifiziert. Und ich lasse mir auch nicht meine Beiträge nach Belieben inhaltlich verändern, denn nicht alles was Du an Wissen hast, ist das alleinige ultimative Wissen. Siehe ungerichteter Sender, wo ich ja zu dumm für bin. Wenn Du was ergänzen willst, dann mach das, aber bei anderen gravierenden Dingen wäre es schön, vielleicht erst einmal zu fragen, statt gleich die Mülltonne zu bemühem. Ist auch ne Sache der Höflichkeit. Ebenso hier teilweise. Ich finde es unglaublich, dass Du hier genau das machst, was Holte mir ständig vorwirft. Also vielleicht einfach mal eine Blick auf die Hauptseite: Jeder, der etwas weiß, darf und soll sein Wissen hier in diesem Wiki hinzufügen. Artikel die eine Relevanz zu Cuxhaven haben sind ausdrücklich erwünscht. Auch wenn da zwei Kommata fehlen, es steht nicht dabei, dass man dafür die Hochschulreife benötigt und auch nicht, dass das eine Dissertation werden muss.

• Zu 1: An sich zusammengeschrieben ergibt einen anderen Sinn
• Zu 2: Nicht einmal zusammengeschrieben dito.
• Zu 3: Nach diversen anderen Quellen war es nicht das Gaswerk sondern die Hallen und damit gleichzeitig die darin befindlichen Zeppeline.
• Zu 4: Der fünfte Versuch war in sofern erfolgreich, als er überhaupt durchgeführt werden konnte. Die anderen vier mussten wegen Wetter angebrochen werden. Und nein, ich bin nicht bereit, jede Bemerkung zu belegen. Wie gesagt, das ist keine Doktorarbeit, sondern ein Lexikon. Und ich glaube nicht, dass im Brockhaus alles belegt ist. Und ob die Aussage Sinn macht, da mag man ja nun durchaus geteilter Meinung drüber sein. Für mich macht sie nicht weniger Sinn, wie der Rest des Beitrages. Es vermittelt Wissen.
• Zu 5: Ich sage nichts anderes.
• Zu 6: Gut, kann man drüber reden, änder ich. Und so zu verfahren wäre doch auch mal eine gute Möglichkeit, ohne den anderen jedesmal vor den Kopf zu stoßen.
• Zu 7: Das mag vielleicht schlechtes Deutsch sein, aber das kann man unterschiedlich sehen. So festgelegt ist die Deutsche Sprache nicht. Ob das unbelegt ist, halte ich für eine Pauschalaussage. Bei Dir vielleicht, das mag so sein. Aber wie schon besagt, ich bin nicht bereit, hier jede Aussage einzelnd zu belegen. Generell gilt, wenn ich hier Aussagen tätige, dann habe ich da eine Grund für. Derartiges Wissen kann nichtmal ich mir aus den Fingern saugen. Und wenn du meinst, dass ich das Pedia blamiere, dann rede mit Admin, dann ist hier für mich des Bleibens nicht länger.
  

Wieso habe ich davon noch nie etwas gehört?? Wissen ist Macht, Nichtwissen macht auch nichts. Und Lostplaces sagt nichts dazu? --Dervomeer 18:49, 27. Sep. 2010 (UTC)

Wenn dvm in Cuxhaven weilt, dann lade ich die zwei Streithähne auf ein Glas Bier ein.....--Hartmut Mester 19:21, 27. Sep. 2010 (UTC)

Uneinsichtig, unbelehrbar, arrogant. Komplexe? Ich habe keine Lust mehr, Artikel eines Herrn D. lesbar zu machen und dafür auch noch beschimpft zu werden. Mir reichts - ich steige aus.--Hartmut Braun 19:58, 27. Sep. 2010 (UTC)